Harminc év múlva nem lesz nyugdíjunk
A társadalom elöregedése a legaggasztóbb, és hosszú távon biztos katasztrófát eredményező fejleménye a jóléti államok többségének. Magyarország, mint szinte minden negatívumban, ebben is élen jár, mivel a természetes népességfogyás kumulált értéke nálunk a legmagasabb. Ennek pénzügyi következményei csak a felszínt jelentik, sokkal mélyebb gondok vannak, amikről nem is veszünk tudomást, pedig már ma is ezek határozzák meg életünket.
A puszta tények sem biztatóak. 3,2 millió nyugdíjasunk van, és az első Ratkó-gyerekek 2 év múlva lépnek nyugdíjas korba. Az ő nyugdíjazásukkal, ami 2020-ig lezárul, a magyar társadalom tragikus helyzetbe kerül. A magyar átlagéletkort tekintve az ő generációjuk 2030 környékén nagy számban elhalálozik, és ekkor Magyarország lélekszáma hirtelen 9 millió körülire süllyedhet. Ezt a folyamatot csak a Ratkó-unokák gyermekei tudták volna ellensúlyozni, de mint tudjuk közel 40 százalékuknak még nincs gyereke. Így a remény elszállt.
A helyzet nem kezelhető, ha a lakosságban és politikában nem tudatosul, hogy a megoldás elsősorban szaporulati kérdés. A nyugdíjrendszer gondjai csak időlegesen oldhatók meg a rendszeren belül, annak bármilyen módon történő „javításával”, mert nem pénzügyi kérdés. Csak a jövő gyermekei képesek végleges megoldást hozni. A korhatáremelés, az egyéni számla, a magánnyugdíj, az állami rendszer vagy egy vegyes, mind előbb utóbb működésképtelenné válnak a jövő nemzedékek nélkül. Hiába gondolják sokan, hogy majd egyénileg előtakarékoskodnak öregkorukra, ennek értékállóságát csak a jövő nemzedékek termelése képes biztosítani, hiába gyűjtögettünk egy életen át, nem ér majd semmit a pénzünk, ha nincs elég gyerek. A gondok sokkal mélyebbek, annak ellenére, hogy a politikusok úgy szeretnék láttatni, csak a „másik” oldal szakmai alkalmatlansága a megoldás akadálya.
A problémák
1. Az idősek aránya erőteljesen növekszik. A társadalom 20 százaléka rövid időn belül 55 év feletti lesz, de egyetlen mutatóban sem állunk jól. Ezzel párhuzamosan iszonyatosan magas a rokkantnyugdíjasok száma, és nincsenek számukra megfelelő foglalkoztatási formák, de nincs is erőteljes igény erre.
2. Ablakon kidobott tudás. A korai nyugdíjazással a társadalom rengeteg tudást, tapasztalatot és kapcsolatot veszít, ami számszerűsíthető veszteség. A 60 évesek életük folyamán szakmájukban többet láttak, mint a legjobb egyetemen végzett 30-asok. Tudásuk a munkapiacról való kilépésükkel elveszik, ez nemzetgazdasági kár.
3. Nem születik elég gyerek. Meg kell érteni, a nyugdíj kifizethetősége nem pénz, hanem gyermekkérdés. Tételezzük fel az a szélsőséges esetet, hogy senkinek nincs gyereke. Így mindenki maximális pénzt tud félretenni öreg napjaira, mert nem kell a gyerekekre költeni. Mégis nyilvánvaló, hogy ilyen ország nem tudna nyugdíjakat fizetni, mert gazdasága összeomlana. A nyugdíjrendszer stabilitását a gyermekek nagy száma adja meg. Ez nem függ a nyugdíjrendszertől, tőkésített és a felosztó-kirovó rendszerben is igaz, mert munkavállalók nélkül összeomlik az ország pénzügyi rendszere, és vele a nyugdíjkassza. Bármilyen paradox is, nem a nyugdíjra félretett, hanem a gyermekbe fektetett pénz hozza a legjobb hozamot a nyugdíjkasszában. Ez 50 éve még komolytalanul hangzott volna, de ma ez a valóság.
4. Cigányság integrálatlansága. Az egyetlen csoport, amelyben a szaporulat megfelelően magas, a cigányság. Nem tudunk biztos számokat, de a cigány falvak korfája eligazítást adhat. Itt a 18 év alattiak száma 50%, míg a társadalom egészében ez alig több 20 százaléknál. A trendek azt mutatják, hogy ezeknek a cigánygyerekeknek kéne a jövő nyugdíjasait eltartani, de a cigányság körében nagyon magas, becsélések szerint 60-80%-os a munkanélküliség. Amit a statisztika biztosan tud, hogy a 15-24 év közötti korosztályban 20 százalék az egész országra vetített munkanélküliség. Ez az adat természetesen nem a cigányságra vonatkozik, de mivel a továbbtanulók között arányuk rendkívül alacsony, 1% alatti, azt kell feltételezni, hogy a 24 év alatti munkanélküliek között felülreprezentáltak.
5. A fiatalok nagyon későn lépnek be a munkapiacra. A nyugdíjrendszeren kétoldalú nyomás van. Az idősek korán lépnek ki a munkaerőpiacról, a fiatalok későn lépnek be. Ráadásul a 15-24 évesek között a legmagasabb a munkanélküliek száma. Sok gyerek tanul tovább felsőfokú intézményekben, kevés a 18 éves korára eladható szaktudással rendelkező munkaerő, ezek a szakképzési formák gyakorlatilag megszüntetek. A fiatalok a felsőfokú tanulásra nagyon sok időt fordítanak, de ez nem jelenti azt, hogy nagy mennyiségű tudást szereznek, felkészítésük alacsony hatékonyságú, hosszú idő alatt szereznek kevés tudást. Ezek a fiatalok sokszor csak 27 éves korukban lépnek a munkaerőpiacra, és 57 évesen nyugdíjba mennének (ez a statisztikai átlag). 30 évet dolgoznak (a mai statisztikai átlag 39,5 év), miközben lassan már 80 évig élnek (73 év a jelenlegi átlag). A hülye is látja, hogy ez nem működhet sokáig.
6. Szellemi öregedés. Az elöregedésének és a kevés fiatalnak nem pénzügyiek a legaggasztóbb következményei. A szellemi öregedés nagyobb hátrányokat jelent. A világot általában a fiatalos szellem, a tudásvágy és a lázadás újítja meg. Egy nyugdíjas társadalomban kihal a kezdeményező készség, a változásra, fejlődésre való hajlam. Jövőre irányultsága csökken, elveszti távlatos céljait és versenyszellemét. Éppen ezekkel a gondokkal küzdünk, ahogy már többen megfogalmazták, a magyar ember egyik életcélja nyugdíjasnak lenni. A 40 éves meggazdagodott vállalkozók az 50 éves közalkalmazottak, gyári munkások vagy marketingesek ebben hasonlítanak egymásra. Motiválatlanok, nem életcéljuk a szakmai siker, és más hagyományos értékek, nem tekintik hivatásuknak munkájukat. A nyugdíjas Magyarország képtelen alkalmazkodni a 21. század megváltozott kihívásaihoz. Amennyiben nem mozdítjuk ki a társadalmat ebből a nyugdíjra irányult mentalitásból, nem lehetünk sikeresek.
7. Nyugdíjas politikai rendszer. Mint láthatjuk, nálunk a politikai küzdelem legfontosabb terepe a nyugdíjasok szavazatai. 3,2 millióan képesek eldönteni a választásokat. Ezért merülnek fel a kampányokban a 13-14. havi nyugdíj kérdései, ezért retteg mindenki kimondani a reform szót, és ezért nem mertünk semmit változtatni az elmúlt évtizedekben. Az elitet okoljuk gondjainkért, de legalább annyira kéne a nyugdíjas politikai rendszert, mert csak olyan elit képes nyerni a választásokon, aki kiszolgálja az ő konform igényeit. Aki a gondoskodó, a szerzett jogokat megvédő államot hirdeti, akinek jelszavai a versenyellenesség, a biztonság, kiszámíthatóság. Ezért nem tudunk lépéseket tenni az egyéni felelősségvállalás, a versenyképesség felé. A nyugdíjas politikai rendszer az, amely leginkább okolható a szükséges reformok elmaradása miatt.
Megoldási lehetőségek
• Nyugdíj helyett adókedvezmény. A legfontosabbnak a nyugdíjkorhatár emelése tűnik, de ezt a nyugdíjra irányult társadalom nehezen fogadja. Ezért a motivációra kell a hangsúlyt fektetni. A nyugdíjkorhatár fokozatos emelése mellett az embereknek 62 év fölött 30%-os, maximum a minimálbér nettó értékének megfelelő adókedvezményt kell adni. Természetesen a nyugdíj melletti munkára ez nem érvényes, amit ebben az esetben teljesen meg kell tiltatni. 70 év fölött az adókedvezményt 50%-ra kell emelni, de továbbra is csak a minimálbér összegének megfelelő nominális összegig. A közszférában ez a kedvezmény ne járjon, mert itt inkább csökkenteni kell a dolgozók számát, és nem munkában tartani az időseket. Az idősebbeknek járó adókedvezmények működnek például az USA-ban hasonló célokkal.
• A fegyveres testületek esetén a szolgálati idő utáni nyugdíj helyett szintén választhatnának adókedvezményt, amit magukkal vihetnek a magánszférába is, a nyugdíjasokhoz hasonló rendszerben. Az élet végéig tartó csökkentett adó vonzóbbá tenné az ilyen pályát, mint a fiatal nyugdíjazás.
• A rokkantnyugdíjakat szigorúan felül kell vizsgálni, és mértéküket lejjebb szállítani. Itt minimálisan 200 ezer embert kell visszakényszeríteni a munkapiacra.
• A gyermek elsősorban nem pénzkérdés. Kutatások is bizonyítják, de a hétköznapi tapasztalat is, hogy a legszegényebb társadalmakban a legnagyobb a szaporulat. A gyermek elsősorban értékrend kérdése, és a mai értékrend az anyagi kérdéseket a gyermek elé helyezi. Külföldi kutatások már olyan eredményre is vezettek, hogy a gyermektelen párok boldogabbnak gondolják magukat. Ezért az anyagi ügyeken kívül elsősorban a társadalom gyermekesekkel szembeni viselkedését kell átalakítanunk. Az anyák és a gyermekesek társadalmi megbecsülése legalább annyi hasznot hozhat, mint pénzbeli támogatásuk. A legnagyobb hatással a tartósabb, kiszámíthatóbb házasságok, és a vallásosság terjedése lehetne, de természetesen ezek olyan változások, amire a kormányzatok rövid távon semmilyen befolyással nem bírnak.
• Gyermekek utáni adókedvezmény. A gyermekszám növelésére egyetlen kivitelezhető, anyagi eszközökkel támogatható megoldás látszik, és ez a Gyermektelenségi adó, vagy a másik oldalról szemlélve a Gyermekek utáni adókedvezmény. Amennyiben elfogadjuk, hogy csak akkor van nyugdíj, ha van gyerek, akkor a járulékfizetés nem lehet az egyedüli jogosultsági tényező. A gyermek léte vagy nem léte a rendszer szempontjából pénzben mérhető érték. A nevelési költségeket és a potenciális jövőbeli munkaerő értékét honorálni kell. A kedvezménynél nem szabad nominális felső korlátot szabni, és nem lehet a csonka családokat jobban támogatni, mint a teljeseket, mert a cél, hogy a gyerekek teljes családban nőjenek fel, és hogy ott legyen a legtöbb gyerek, ahol a szülők a gyermek érdekének legmegfelelőbb körülményeket képesek biztosítani. Ezt diktálja a születő gyermekekkel szembeni felelősség, mert ma a gyermekszegénység legbiztosabb két kritériuma a 3 vagy több gyermek és a csonka család. Ez azért van, mert háromnál több gyermek statisztikailag érzékelhetőn csak a legszegényebb családokban van. Ezzel a rendszerrel, a kutatások szerint is csak a szegénységet termeljük újra, és nem segítünk senkinek.
• A családi pótlék rossz megoldás, mert a gyermek pénzkérdés is. A gyermekek utáni támogatások hatékonyságát már a 60-as évek óta kutatják és megbízhatóan bizonyították, hogy rengeget káros hatása van. Növeli a házasságon kívül született gyerekek számát, az egyszülős családokat, nem ösztönöz a munkaerőpiacra való visszatérésre és elsősorban a legszegényebb családokat ösztönzi gyermekvállalásra. Nálunk hasonlóak a problémák, de nem veszünk erről tudomást. A felelősen gondolkodó középosztálybeli családoknál a mai rendszerben a gyermek gazdasági katasztrófa, pedig őket kéne rávennünk a magasabb gyerekszámra. A rendszer csak a halmozottan hátrányos helyzetűeket ösztönzi magasabb gyermekszámra, mert náluk még ilyen körülmények között is gazdaságilag pozitív szaldójú a gyerek. Ezért öngyilkos stratégia gyermekkérdésben a rászorultsági elv érvényesítése. Egy középosztálybeli családnál a gyermek születése az első 3 évben az egy főre jutó bevételeket akár felezheti is, míg a legszegényebbeknél növeli. A középosztály a gyermekkel hozzon anyagi áldozatot a közösségért, sodorja veszélybe jövőbeli családja anyagi helyzetét, kockáztassa a lecsúszást, míg a legszegényebbeket jutalmazzuk a gyermekekért. (Ez a jelenség, az, amit Gyenei Márta a stratégiai gyereknek nevez: http://www.demografia.hu/Demografia/2004_3-4/Kemeny%20Istvan_kozl.pdf 10. oldal
• A lakhatás kérdése. A magyar családok mielőtt gyermeket vállalnak, szeretnék biztosítva látni lakhatásukat. Nálunk ez saját tulajdonú lakást jelent. Bérelt lakásba a családoknak csak nagyon kis része vállal gyermeket. Ez részben érthető, mert a magyar bérlakás piac meglehetősen zavaros. A legtöbb ingatlant feketén adják ki, a bérbeadó kényére-kedvére emelheti a lakbért, és bármikor felmondhatja a szerződést, de gyermekes családokat akkor sem tud kirakni, csak több éves pereskedés után, ha azok egyáltalán nem fizetnek. A fiatal párok vállalnának bérleményben is gyermeket és a bérbeadók is szívesebben adnák ki nekik, ha tiszta viszonyok lennének a területen. Szabályozni kellene a folyamatos bentlakókkal szemben érvényesíthető áremeléseket és a felmondás feltételeit nagyon meg kell szigorítani, de a bérbeadót is meg kéne védeni a visszaélésekkel szemben. Ez sok országban, ahol bérelt ingatlanra alapul a társadalom, erősen szabályozott terület, mert csak így teremhető meg az élet kiszámíthatósága, a társadalom alapjainak stabilitása.
• A gyermektelen nők ellentmondásos szerepe. Van még egy súlyos etikai kérdés a gyermekszámmal kapcsolatban. Ez pedig az, hogy a nők kevesebb ideig fizetnek járulékot, de tovább veszik igénybe, mivel korábban mennek nyugdíjba és tovább élnek. A társadalom történelmi távlatokban ezt elfogadja, mivel a nők hozzák világra a jövő generációit, és mint anyákat és nagyanyákat ez a kivételezettség megilleti őket. Azonban ha nem szülnek gyereket, vagy keveset szülnek, ez a kivételezettség egy idő után igazságtalanná válik. Ez megkerülhetetlen, de nehéz kérdés, főleg most, hogy a Ratkó-unokák között nagy számban lesznek ilyen nők.
Végszó
A világ sok országában nincs nyugdíjrendszer, ezek közül sokakat a jövő nagyhatalmainak tekintünk. Ezek, a főleg ázsiai országok, hatékonyabban működnek, és versenyképesebb népességgel rendelkeznek. Könnyen kialakulhat olyan helyezet, hogy a versenyben alulmaradunk, és a jelen jóléti rendszerünk fenntarthatatlanná válik. Ennek vannak már jelei. Nyugdíj nem volt mindig, és nagy valószínűséggel nem is lesz mindig, habár a ma emberének ez elképzelhetetlennek tűnik. A nyugdíjrendszer hiánya pozitív következményekkel is jár. Erősödik a család, a családi szolidaritás lép a közösségi helyére, az állami elvonási szintek erősen csökkennek, mert nem kell járulékot szedni, a lakosság sokkal idősebb koráig dolgozik, a foglalkoztatottság magasabb elméleti szintekre emelhető, sőt nagy valószínűséggel több lesz a gyerek. Az életünkért érzett egyéni felelősség rendkívül fontossá válik.
Magyarország már olyan helyzetben van, hogy ezeket is számításba kell vennie. Nyugdíjrendszerünk társadalmi változások nélkül nem tartható fenn 25 évnél tovább, de már addig is válság válságot követ majd, hiszen a politikusok mindig csak annyit szigorítanak majd, amíg nagyon szükséges. De ez a kérdés nem a politikusok dolga, mert a nyugdíjasoknak kéne megérteniük, hogy nem arra kell szavazni, aki azt ígéri, minden marad a régiben, hanem arra, aki azt mondja: ez nem mehet így tovább. Az utóbbi nézi az ő érdekeiket, az első csak a saját hatalmára gondol.
Az írás ettől kicsit eltérő formában korábban megjelent a szerző blogjában.
Szóljon hozzá!
ZIPP.hu a Facebookon is
Kapcsolódó cikkek
Nézz bele gyűjtőoldalainkba!
Címkefelhő
- Al Jazeera
- Attila
- BKB
- Bhután
- Cohn-Bendi
- Déva
- Görögorszég
- Jáksó László
- Kertész Ákos
- Kossuth-díjas
- Marslakók
- Martí Zoltán
- Mercedes gyár
- Mezort cégbirodalom
- Puskás Ferenc Labdarúgó Akadémia
- Sajtófotó Kiállítás
- Songkran
- Volga
- adóterhek
- azori-szigetek
- betegebb
- bontják
- békemenet
- doktori cím
- dubajozás
- első infarktus
- harmónia
- hvg.hu
- igazságtalanság
- kerítő
- kohéziós alapok
- kontinens
- konzervatív lap
- kormánypárti tüntetés
- kurva
- közműdíj
- közműszolgáltatás
- külföldi lapok
- megbújva
- rizspor
- sebesség mérés
- strici
- szaporulat
- szuperhatalom
- szénhidrogének
- társadalmi berendezkedés
- tüdőbeteg
- vidéki kóceráj
- vízipisztoly
- ökológiai lábnyom
Kommentek
Válasz - 2010.01.08. 10:41:18Fekete Béla
A cikk írójának sok dologban igaza van, de a jelenlegi nyugdíjasok, vagy a közeljövőben nyugdíjba vonulók megitélése szempontjából úgy ír, mintha nem is itt élne.(27 éves korban lépnek be a munkaerőpiacra, 57 éves korban pedig már mennek nyugdíjba, stb.)Sajnos ezek a megitélések elég sokszor elhangzanak és ilyenkor mindig csodálkozok, hogy hol élnek ezek az emberek. Én 58 éves vagyok, mennék már én is nyugdíjba, de a jelenlegi szabályok nem adnak lehetőséget erre, csak leghamarabb 2,5 év múlva.A gyermekvállalás tekintetében is kétségbe vonom a cikk írójának megitélését, de ezen kivül még több esetben nem értem, hogy ilyen valótlanságokat egyáltalán hogy lehet közzé tenni. Vagy itt már mindenki azt írhat felelőtlenül, amit akar.Mint a politikában, azt tehet mindenki amit akar, hiszen úgysem lesz felelősségre vonás, bármilyen gazemberséget követ el. Remélem, ez hamarosan meg fog változni!!!
Válasz - 2010.01.08. 10:55:01Moli59
Ez az ember (?) egy fasiszta őrült, akinek ezért a cikkéért börtönbüntetés járna.
Tisztelettel: egy 50 éves, világot látott, pénzügyi-külkereskedelmi közgazdász édesanya.
Válasz - 2010.01.08. 11:24:57mark
Börtönbüntetést? miért is?! azért mert leírta a saját véleményét!? :D
De azért ő a fasiszta, véletlenül sem a "világlátott" pénzügyi-külkereskedelmi közgazdász édesanya. :)
Válasz - 2010.01.08. 11:28:49mark
Mellesleg, soha nem értettem, hogy minek kérkednek az emberek azzal, hogy hány évesek, milyen végzettségük van és hogy mennyire "világot látottak", bár le merném fogadni, hogy ez sokaknál kimerül Európa mediterrán tengerpartjainak megismerésében. Szóval ha a véleményedet nem tudod érvekkel alátámasztani, kérlek inkább ne írj.
Válasz - 2010.01.08. 11:55:41TopFeri
"A nyugdíjrendszer stabilitását a gyermekek nagy száma adja meg."
Igen ám, de a folyamatos népességnövekedés minden más szempontból, leginkább a Földre és a természet egyensúlyára vonatkozóan ártalmas. Szóval inkább legyen kevés gyerek, de az tanuljon, és dolgozzon, ha eljön az ideje, ne pedig ilyen legyen:
dailymotion.com/video/xbre17_tizeneves-ciganybynozy-a-blahan-mau_news
Válasz - 2010.01.08. 13:02:25Moli59
Tisztelt Mark!
Nem szeretem, ha ismeretlenek tegeznek. 1977 óta dolgozom ebben az országban, éltem 4 évig külszolgálatban, beutaztam a fél világot (Amerikát is beleértve), sok emberrel beszéltem.
A szakma megjelölés és a kor kizárólag azért fontos, hogy az az őrült megértse, értelmes, tanult, sokat tapasztalt emberek egy emberirtásnak hívják, nem véleménynek, amiről ő ír...egy skandináv országban, vagy Amerikában már lehet, hogy börtönbe is kerülne..meg is érdemelné.
Ne ossza az észt, tisztelt Mark, mert nem tudja, kinek a múltjában milyen tapasztalatok vannak. Ráadásul lassan 30 éves a fiam, nem szeretem, ha buta emberek veszik maguknak a merészséget a tegezéshez..(ha férfi lennék, akkor sem szeretném, de azért írtam, hogy édesanya...)
Tudja, én olyan családban születtem, ahol az édesapám a II. világháborúban 4 évet harcolt, tizedesként szerelt le, egy évet Szibériában töltött.
1977-től már a külkereskedelemben dolgoztam, aztán a bankvilágban, aztán máshol...sokat beszéltem külföldi szakemberekkel.
Ilyet csak egy elmeháborodott ír le...miért nem mindjárt gázkamra az összes nyugdíjasnak, vagy annak, aki nem akar 60 év felett dolgozni?
Kíváncsi vagyok, a cikk szerzője mennyit ad hozzá az ország GDP-jéhez ezzel a tudással...elveszik másoktól a pénzt, mert aki ilyen sötét és rosszindulatú, az nem hoz jövedelmet az országnak...
Remélem, a Fidesz hatalomra kerülése elveszi majd a kedvét az ilyen szerzőknek az ilyen népirtásra buzdító írásoktól...ideje lesz, hogy valamiféle rend és erkölcsi tartás legyen ebben az országban.
Válasz - 2010.01.08. 13:07:59Ammatar
Magácska kend melyik bolygóról tetszett idetévedni?Amennyiben az utazás előtt nem méltóztatott tájékozódni eme napsütötte bolygóról,felhívnám szives figyelmét,az itt élő humanoid életformák a bolygó döntő százalékában azt írnak,azt mondanak amit gondolnak,ezt úgy hívják a szemmel láthatólag az önénél fejlettebb civilizációban,hogy véleményszabadság.
Válasz - 2010.01.08. 13:20:13ktomi
A rendet és erkölcsi tartást nem a Fidesz fogja elhozni, ők már eljátszották mindezt 2006-ban.
Válasz - 2010.01.08. 14:04:04pruxi
A velemenyehez mindenkinek joga van, elvegre szolasszabadsag van (egyelore meg).
Meg jo hogy nem minden 50 ev feletti ilyen, mint ez a Moli59. Remuletes ez a kirohanas.
Lenaciz, lebutaz masokat ismeretlenul, kozben kikeri maganak hogy az INTERNETEN tegezni mertek.
A cikkben szo se volt a nyugdijasok kiirtasarol, problemakrol volt szo, amikrol jelenleg hallgatnak, pedig a jelenlegi rendszer nem tarthato fenn sokaig - meg kell ezt ertenie a fiataloknak es az idoseknek is.
Jesszus. Ha valaki sotet es rosszindulatu itt, az biztos nem a cikk szerzoje...
Válasz - 2010.01.08. 14:20:54GÓBÉ
A gondolat szent, a vélemény szabad! Majd a szapora cigányság megoldja a nyugdíj problémánkat.?!
Válasz - 2010.01.08. 14:24:18AZ Customs
Moli59 a legjobb példa a cikkben szerplő idős nyugdíjasok, illetve nyugdíjra várók felelőségteljes, vagy felelőségtudat nélküli hozzáállásukra. A fideszre való szavazás mindenki személyre szabott saját joga, de annak életszerűtlensége egekbe kiáltó! Ezek szerint az idősebb korosztálynak tulajdonított széleslátás és tapasztalat mégsem annyira evidens. Kérem önt tisztelt Moli59, hogy lapozza fel a 2006 előtti ujságokat , és émlkeztesse magát az akkori,-épp aktuális uralkodó párti borzálmakra. - ez semmiféleképp nem jelenti, hogy bárki a fideszen kívül felmentést kaphatna a bűneik alól. Kezdve az mszp-vel,kdmp-vel,mdf-el,szdsz-el,kisdgazdákkal....
Könyörgöm!, - a fanatikus ,szemellenzős hozzáállást félretéve, akarjunkmár valami újat, és jobbat magunknak (beleszámítanak a nyugdíjasok,aktívak,rokkantak,gyerekek,stb is).
Állítólag a hunok között volt szokás az, hogy a "kiöregedett" 50 év körüli vezetőt egyszerüen meggyilkolták a többiek. Egy fiatal, aktív vezető került az élre, aki minden naívságával,fiatalkori hibájával együt egy egésseges zsibogó életbe vezette bele népét, így tarva életben, es fejlődőképesen nemzetét. Persze, nem gondolom úgy, hogy ez most még mindég időszerű és alalmazható eljárás lenne mai világunkban, - de csak úgy precedenst teremtve egy két embert szívesen korkedvezményes nyugdíjba küldenék (mégha ez a cikkben igen jól megfogalmazott eszmeiséggel szembe is menne).
Még egy kérés tisztelt Moli59.- kérem ne viszzafelé rángassa a jövő nemzedékét (ne essen abba a hibába , hogy a fidesz névben szereplő fiatal szó önt is megtéveszti), hanem szebb jövő reményében engedjen meg egy kis vérpezsdítő zsibogást. A régi bukottakat pedig rakjuk a margóra. Még azt se bánnám, ha közpénzen repülőt bérelnénk mindegyiknek, és valahova jó messze elvinnénk őket,- csak ne jöjjenek vissza........
Válasz - 2010.01.08. 16:21:28Fimi
Ennyi emeletes marhaságot régen olvastam egy kupacban. Gratulálok a szerzőnek, lenyűgözött. Már csak az a kérdés maradt megválaszolatlanul, hova tesszük 30 év múlva az a rengeteg gyereket.
A növekedési pálya rendkívül tetszetős, csak éppen nem tartható a végtelenségig, nem növekedés kell, hanem egyensúly, az ugyanis bármilyen hosszú ideig fenntartható, míg a növekedés előbb-utóbb összeomlik.
Válasz - 2010.01.08. 18:00:04lemblu
Tisztelt Fimi!
Szeretném megkérdezni h milyen sok gyerekről beszél? Jelenleg FOGY a társadalom, egyre KEVESEBB a gyerek és egyre több a nyugdíjas! Lehet, hogy a növekedési pálya hosszú távon nem tartható, de az egyensúly sem megvalósítható egy fiatalok nélküli társadalomban, ahol senki sem dolgozik! Ha követeljük, hogy igenis legyen nyugdíj, és ne kelljen dolgozni 70 éves korig, ahhoz kell is valaki aki megteremti ennek a gazdasági alapját! Jelenleg azért fontos a növekedési pálya és a több gyerek, mert nemhogy a növekedésre, de az egyensúlyra sincs elég erőforrásunk!
Válasz - 2010.01.08. 18:44:41lezli
Kedves Fórumozók!
Üdvözlök mindenkit, én egy 57 éves kétkezi fizikai munkás vagyok, villanyszerelőként
dolgoztam és dolgozom ma is egy vállalkozásban.
Ha valaki végig dolgozza az életét becsületesen,
az bizony elfárad, elkopnak az izűletei,fájnak
a csontjai és ezért vágyik a nyugdíjra,a pihenésre, én már 42 évet ledolgoztam és még
4 évet fogok, szerintem 46 év elég egy fizikai
munkásnak főleg az építőiparban ahol ki van
téve hőségnek, dermesztő hidegnek.
Elég szomorúan látom, hogy sok igen tisztelt
fórumozó politikai síkra terelte a vitát.
A nyugdíj szerintem nem politikai kérdés,
elég baj, hogy a pártok kihasználják választáskor a nyugdíjasokat.
Szerintem a nyugdíj egy becsületesen ledolgozott életpálya utáni megérdemelt pihenés.
Mostanában olvastam, hogy szóba került egy svéd
nyugdíj modell és kevesebbet adnának a leendő
nyugdíjasoknak 10-20%-kal,mondván így tovább marad a munka világában, ezt végtelenül
igazságtalannak tartom, miért mi leendő
nyugdíjasok fizessük meg nehézségek árát.
Sokunk cipeli a hátán az ország terheit.
És miért igazságos az, hogy a rendőrök, katonák már alig 40 évesen szolgálati
nyugdíjba mennek közel kétszer annyi nyugdíjjal
növelve ezzel a nehézségeket.
Válasz - 2010.01.08. 18:58:20Sirokai András
Ritka sok marhaságot összehordott a cikk írója,egyáltalán nem áll a valóság talaján.Lezlinek teljes mértékben igaza van.Az író nincs tisztában a lakosság egészségi és lelki állapotával.Ma amikor éhbérért dolgoztatnak százezreket,nem is folyhat be több a nyugdíjhoz és ezért nincs fedezet.Ami bkerül a nyugdíjkasszába annak is egy része teljesen jogtalan.Hogyan lehet az,hogy a bruttó béremből vonnak nyugdíjjárulékot és a nettó után fogják számolni a nyugdíjamat-ha megérem.Talán akik így gondolkodnak vagy a szabályokat hozzák el kellene menni néhány tíz évre műszakolni vagy pl.kőmüvesnek.Az emberek többsége emberi roncs 60 éves korára!Az oka amiért nincs elég a nyugdíjalapban a túlzott kizsákmányolás!
Válasz - 2010.01.08. 19:03:45lemblu
Tisztelt Moli59!
Elnézést előre is a személyeskedésért, de Ön a mintapéldája annak, hogy milyen módon nem lehet érvelni.
Először tesz egy állítást a cikk szerzőjéről , amit semmivel nem támaszt alá. Majd amikor ezt mark zokon veszi akkor sem igyekszik ezt pótolni. Ön most biztosan arra gondol, hogy az életpálya, a család és a családtagok múltja, a társadalmi pozíció és szerep még további részletezése igenis érv, legalábbis annak szánta. Nos, számomra akaratlanul is sikerült ezzel bizonyítania, hogy ezeknek semmilyen jelentősége nincs ilyen téren!
Véleményem szerint, a korrekt társadalmi érintkezés íratlan szabályai alapján, amelyre nem mellesleg, feltételezem ön is hivatkozik markkal szemben, durva sértést, sőt rágalmazást nem illik konkrét, az állítást kiváltó, jelen esetben szövegből vett alátámasztás nélkül tenni, de legalábbis nem egy tanult, világlátott, stb édesanya látszatát kelti. Főleg azért nem, mert nincs más, ami alapján megítélhetné a szerzőt, hisz feltételezem, nem ismeri.
Mivel véleményszabadság van, persze megteheti, de fel kell készülnie rá, hogy megkérdőjelezik. Ekkor egy korrekt, tényeken alapuló érveléssel még menthető lenne a kijelentés, de a társadalmi helyzet további részletezése arra enged következtetni, hogy nem tudná igazát semmilyen közvetlen ténnyel sem alátámasztani, vagy nem is akarja. Ebből pedig három dolog következhet: 1: az állítás nem igaz, 2: nem képes az érveit megfogalmazni, 3:nem ismeri a korrekt társas érintkezés szabályait. Számomra mindhárom eset erőteljesen megkérdőjelezi a világlátottság, a társadalmi helyzet és szerep stb kijelentések jelentéstartalmát.
Maradok tisztelettel,
Egy egyszerű, hétköznapi ember
Válasz - 2010.01.08. 19:31:43Moli59
Tisztelt Lemblu!
No more comment.
A cikket nem is lett volna szabad közölni.
Az intelligencia és a humán érzések együtt szoktak járni. A cikk önmagáért beszél, hogy a szerzőjének a fejében milyen sötétség és gyilkos hajlam van. Igazi gyurcsányi gondolkodásmód.
De sötétség van azokéban is, akik ezt leközölték, tehát a honlap szerkesztőiében is.
Ez nem véleményszabadság, hanem fasisztoid elvek közlése, butaságoktól hemzsegő állításokkal. Félelmetesen buta a szerző, a gazdasági életben az ilyenek alkalmazhatatlanok.
Eszem ágában sincs senkivel vitatkozni, főként ez alapján a cikk alapján.
Végülis, úgysem lesz egyszer a világban nyugdíj....?!? No, meg 2012-ben maya világvége is lesz...akkor nem mindegy?
Minden jót maguknak. Ha nem értik, amit olvasnak, akkor meg kellene tanulni olvasni újra. Sokan nem tudják értelmezni azt, amit elolvasnak, ez igen gyakori diplomás embereknél is.
Tisztelettel: Moli59
Aki szintén egy hétköznapi ember
Válasz - 2010.01.08. 20:13:57pruxi
Tisztelt Moli59!
Már elnézést a kifejezésért, de aztán nehogy az orrába cseppenjen az eső... De az Ön kedvéért újra elolvastam a cikket, de egyszerűen semmiféle fasisztoid elvet nem sikerült felfedeznem benne. És ne butázzon le legyen szíves, nem ismer. Nem vagyok hülye, garantálom.
Tudom, hogy előszerettel osztja ki azokat, akik hasonló véleményen vannak mint én, de továbbra sem indolkolta meg vagy támasztotta alá, hogy pontosan mégis mely sor/sorok közvetítenek fasisztoid elveket. pedig szívesen olvasnék egy higgadt és objektív elemzést, hogy miért is fasiszta a cikk.
Ön itt csak egy kirohanást rendezett, kiosztott és sértegetett pár embert, érdemben nem indokolt meg semmit. Mindez nem méltó egy elvileg tanult és világotlátott 50 éves emberhez.
Szerintem.
Válasz - 2010.01.08. 20:32:23TopFeri
Erre írtam azt az elsők között, hogy nem a mennyiség a lényeg, hanem a minőség. Olvass vissza!
Válasz - 2010.01.08. 21:08:57István
Sajnos a cikk írójának nagyon sokmindenben igazat kell hogy adjak. De! Az a baj hogy a nyugdíjrendszer igazságtalan. Nem tesz különbséget a télen-nyáron fagyban és tűző napon dolgozó és az irodában légkondi és fűtés mellett dolgozó között. Pedig 40 év munka nem mindegy milyen körülmények között zajlik.Csodálkozunk a sok rokkant nyugdíjason?
Ami pedig a gyerekszámot illeti: ha a Ratkó gyerekeknek lettek volna elegendő számú unokáik akkor Ők most hol dolgoznának?
Válasz - 2010.01.08. 22:29:02mocsári
Akik ezt a cikket lefasisztázzák, azoknak "borzasztóan félve" elárulom, hogy szerintem jó lenne minimum 3 év vegytiszta fasizmus ebben a csodálatos országban.
Máskülönben ezt a százmillió tonna mocskot, tunyaságot, OSTOBASÁGOT 500 év alatt sem lehet majd kitakarítani.
Válasz - 2010.01.08. 22:51:55turcsi
Moli59-nek tökéletesen igaza van. Ez egy népirtás. Gondoljon bele mindenki, ha egy idős ember éppenséggel már nem tud dolgozni és nincs nyugdíj, annak vége és ebbe bele kerülhet nem csak Mark, hanem rengeteg ember. A hazug vezetők nem fogják tudni kitalálni, hogy hogyan legyen tovább, csak a nagyon okos tudósaink, közgazdászaink, főleg, ha bevonják a szintén nagyon okos és tapasztalt egyszerű embereket.
Válasz - 2010.01.08. 23:46:25zipp-zár
Nem is számítok arra, hogy leszek nyugdíjas! Talán jobb is: semmiképpen nem úgy szeretném az idős koromat megélni, mint oly sokan a családomból. Szűkölködve, kuporgatva, 40 évnyi munkát és járulékfizetést hiábavalónak érezve, egész nap csak a TV-t vagy az utcán az embereket bámulva. Nem menni sehová, avíttas ruhákban járni, betegeskedni, lényegében véve céltalanul vegetálni.
Nem tudom, mi lesz velem akkor. Egy biztos: EZT nem szeretném.
Válasz - 2010.01.08. 23:59:42mocsári
Hiába, nincs szebb egy elkényeztetett, buta és erőszakos Nőnél !
Nem akar a Feleségem lenni ?
Válasz - 2010.01.09. 00:00:56zipp-zár
Lezli: le a kalappal!
A svédekkel meg ne jöjjön itt senki, mert ott a sokból (kb. 4-5.000 euróból) veszik el azt a 20%-ot, nem a 370 euró (durván 100.000 ft) alatti jövedelmekből. Ja és Mo-n az öregségi nyugdíj legkisebb összege kb. 28.000 Ft most. Ebből mit lehet még elvenni?
Válasz - 2010.01.09. 00:06:37gyufaferi
A szerző valós problémát feszeget, ugyanakkor bicskanyitogató cinizmussal keni szét a felelősséget az egész társadalomra és a megoldási javaslatai sem mutatnak túl az amúgy is uralkodó, korlátolt fiskális szemléleten.
1. Nevetséges dolog Mo-t egy tollvonással besorolni a jóléti államok közé, amikor 80-100 eFt-os (299-374 Eur!) bruttó fizetésekért robotol a munkavállalók nagy része. A -talán túlméretezett- diszfunkcionálisan működő szociális ellátórendszer csak aláhúzza a minősítés fonákságát!
2. A gyermekvállalási kedv már a rendszerváltozás előtt aggasztóan alacsony volt. Amikor Fekete Gyula -1989-ben!- felvetette ezt a problémát, a liberális véleményformáló értelmiség egyszerűen lehülyézte és szükségtelennek itélt bármiféle aktív népesedéspolitikát.
3. Az ún. elit által gyalázatos módon véghezvitt rendszerváltozás során elveszett több, mint 1,5 millió munkahely. Ekkor veszett el igazán sok, értékes szaktudás, egész iparágak, évszázados szakmai kultúrák semmisültek meg. Erejük teljében lévő 40-45 éves emberek kerültek utcára, majd vagy leszázalékolták őket, vagy idő előtt meghaltak: a kilátástalan helyzet mentális betegségeket okozott, alkoholizmust, majd daganatos vagy keringési betegségek végeztek velük.
4. A betelepült multinacionális vállalatok kb. 300 ezer munkahelyet hoztak létre, annak túlnyomó része is rosszul fizetett betanított munka. Az üzemeket ráadásul egyik napról a másikra áthelyezhetik egy még nálunk is olcsóbb bérű országba.
5. A munkanélküliség a mai, statisztikailag kozmetikázott formájában is magas (10,5%)valójában ennek minimum a kétszerese.
6. A gyermekvállalás -felelősen gondolkodó embereket feltételezve- nem lehetséges megfelelő anyagi feltételek nélkül. A nevetségesen alacsony fizetések nem fedezik sem a családok megélhetését, különösen nem a lakás vásárlást és a gyerekek taníttatását. A legszegényebb társadalmak fokozott gyerekvállalása elmaradottságot és afrikai szintű nyomort hoz magával, nem követhető a bizonyos fokú modernizáción már átment magyar társadalom számára.
7. A cigányság integrálatlansága, eltartottsága és bűnözése - annak növekvő létszámával súlyosbítva- egyre elviselhetetlenebb teher a magyar társadalom számára. A kiváló politikusaink és a véleménydeformáló értelmiségünk a legutóbbi időkig lerasszistázták a társadalmunkat, ha a megélhetési gyerekvállalásra és a segélyekre alapozott életforma ellen szót merészelt emelni.
8. Az ország állapotának a legsúlyosabb bírálata az, amivel a szerző a magyar embereket vádolja, hogy életcéljuk a nyugdíj!
A létbizonytalanság és a kilátástalanság a mindennapi élménye a munkavállalók többségének. Gyalázatosan alacsony bérekért dolgoznak és még a munkahelyük is bizonytalan.
Csoda-e, ha a nyugdíj látszik - ma még - az egyetlen biztos megélhetésnek?
Összefoglaló és megoldási javaslatok: hely hiányában a következő hozzászólásban kerítek rá sort.
Válasz - 2010.01.09. 01:37:59mark
Tisztelt Moli59!
Elnézést ha belegázoltam a lelkivilágába azzal, hogy letegezem, bár ez egy internetes fórum, így az égegyadta világon semmi relevanciája nincs és így sokkal egyszerűbb, de rendben, akkor tartsuk be ezt a keretet.
Nagyon örülök, hogy sok helyen volt, remélem megegyezhetünk benne, hogy ez továbbra sem jelenti azt, hogy világlátott. Szavai legalábbis nem erről tesznek tanúbizonyságot. Majd ha olyan helyen is volt, ahova mások nem mertek elmenni, vagy esetleg nem jöttek vissza, akkor mondhatja, hogy Ön már látott mindent, addig maximum csak sokat utazott. Mindegy, a továbbiakban ezzel nem foglalkoznék.
Leőrültezni, fasisztázni valakit ismeretlenül mindazonáltal nem tartozik azon viselkedési formák közé, amely Önt az intelligens, sokat tapasztalt emberek közé sorolná, sőtt... Bizonyára ön kiválóan ismeri az Egyesült Államokat - ahol a véleménynyilvánítás szabadsága odáig megy, hogy nem tiltották be a náci eszmék hirdetését - biztos ott Kovács Úrra börtön várna ezért a cikkért :)
Nem ártana, ha megnézné, hogy én mit írtam és maga mit írt, mert ez alapján nekem gyanús, hogy itt kettőnk közül pont maga az, aki az "észt osztja". Buta emberek, ezt inkább nem kommentálnám :) Higyje el, attól mert Maga 50 éves és családanya, ugyanúgy nem egy minőségi jelző (mint látjuk). Ismeretlenül fasisztázni, meg börtönért kiáltani, valamint a társadalmi pozíciónkat és életkorunkat érvként felhozni tipikus intelligens, sokat látott, művelt hozzáállás :) Az érvrendszere abszolut elárulja, hogy kettőnk közül pont Maga az, aki butácska. Ami nem feltétlenül baj, csak akkor nem kell mindenhez hozzászólni, főleg nem így, érveket teljesen nélkülözve.
Válasz - 2010.01.09. 01:41:22mark
Tudja, nem érdekel milyen családban született. Gratulálok az édesapjának, szerintem ezzel a korosztályában nincs egyedül. De mégis ennek mi a jelentősége itt?! Hogy akkor automatikusan maga is nagyon ügyes okos lett?! Mit akar ezzel alátámasztani? ugyan már... szinte majdnem mindegyikünk valamilyen családtagja harcolt a második világháborúban. Nem meglepő módon, ezért hívják világháborúnak és nem helyi határvillongásnak. Mégis ezt mire akarta érvként felhozni?! Áhh hagyjuk is...
Én is dolgoztam sokat a "bankvilágban", ami mellesleg tele van hasonlóan gyenge érvrendszerű, buta emberekkel, mint maga. Sok szakemberrel beszéltem én is, de ebből mit akar már megint kihozni könyörgöm? Ez nem érv, hogy leírja az életrajzát. Azért mert a fia 30 éves maga meg 50 és családanya, mint ahogy ezt leírta már vagy 50x még nem lesz több vagy jobb a többi embernél.
Bár Kovács Úr, a cikk szerzője, nem szorul rá az én védelmemre, de nagyon nagy valószínűséggel 1 év alatt több GDP-t termelt, mint maga egy életen át. (ez nem biztos, csak elég valószínű). Úgyhogy csak óvatosan a GDP-zéssel, meg mások butázásával, hacsak nem akarja mégjobban lejáratni magát.
Remélem nem fog csalódást okozni a Fityesz, bár erős a gyanúm, hogy fog. Mindenesetre, aki egy párttól reméli, hogy hirtelen minden jó lesz, az nálam már leírta magát, mert egész egyszerűen nem ebben a világban él.
Itt bukik meg az, hogy maga világlátott lenne. Maximum sokat utazott, de hogy világot látott volna, azt kötve hiszem, hiszen ahhoz ki kell, hogy nyissa a szemét.
Mielőtt megkérdezné, nem, nem vagyok családanya, sőtt még az 50 felét sem értem el, de nem gondolom, hogy egy vitában értelmes ember a társadalmi pozíciójára és életkorára kell, hogy hivatkozzon, logikus érvek helyett. Ha Maga így tesz, akkor számoljon azzal, hogy mások esetleg visszakérdeznek. Ha pedig erre ugyanígy reagál, akkor bizony teljes joggal gondolhatjuk, hogy logikus eszmecserére képtelen ember, aki a saját meggyőződését szajkózza.
Válasz - 2010.01.09. 05:47:17mocsári
Egyetértek Önnel.
Az elvtársak túlnyírták a birkát, és az most, bár nagyon legyengült, de még harap.
Már régóta csak nézek, és tényleg nem akarok zsidózni, de a "vezetés" kurvára nem a magyar társadalom érdekeit tartja elsődlegesnek ! Szarok az IMF-re, és az EU-ra is. Nem kell leírtani a lakosságot azért, hogy ez a 2 ócska cég jól prosperáljon ! A honi föld csak eltart minket, kajánk tehát van, el lehet zavarni a külföldi fáraókat !
Válasz - 2010.01.09. 07:40:43Alexander Petrovics
Ma nehezen ébredtem, ezért elmondtam magamban a "Talpra magyar !" című versemet.
Nekem úgy tűnt, hogy a mai napra aktuális.
Önök még később ébrednek ?
Válasz - 2010.01.09. 08:44:41lezli
Tisztelt Fórumozók!
Bár leírtam, hogy a nyugdíj nem politikai kérdés,
de talán helyesebb lett volna úgy leírnom, hogy
nem lenne szabad annak lennie.
Mert figyeljétek meg, amint egyre közeledik
a választás a kampány a nyugdíjasokat is
erőteljesen eléri, választások után pedig az
ígéretek ígéretek maradnak.
Kíváncsi leszek, most miket ígérnek?
A nyugdíj helyzetet a mindenkori politika
tette tönkre, arról is ő tehet, hogy nincs elég dolgozni tudó utód(ez lényeges).
Talán szükségünk lenne egy új Szent Korona Tanon alapuló új Alkotmányra (nem pedig erre
a rendszerváltáskor Tölgyessyék által össze-
fércelt valamire ami most van).
Halász József:Történelmi Alkotmány, Szent Korona Tan
Magyarországon a jelenleg is hatályos, az országgyűlés által többször is módosított, népszavazás által meg nem erősített "ideiglenes alkotmány" (1949. évi XX. trv. "Sztálini alkotmány") van érvényben, amely azonban állam és jogfelfogásunktól idegen, történelmi hagyományainkkal ellentétes
A Történelmi Alkotmány nem az állam akaratát képviseli, hanem az állam számára ír elő kötelező szabályokat. A jelenlegi Alkotmány szerint a legfőbb törvényhozó szerv az Országgyűlés, amit semmi nem korlátoz, hisz a normakontrollt az Alkotmánybíróság és a Köztársasági Elnök gyakorolja, csakhogy mindegyik függőségi viszonyban van az uralkodó pártokkal, hiszen azok választják meg őket. (Magyarország súlyos válságba sodrása mellett sorozatos alkotmánysértést és alkotmányos mulasztást követ el az Országgyűlés, valamint nem tesz semmit az Állami Számvevőszék elmarasztaló vizsgálatai ellenére.)
Ezzel szemben a Történelmi Alkotmány nem ad korlátlan hatalmat a pártalapon szerveződött országgyűlésnek (alsóház), mivel alkotmányos jogfejlődésünk során - a XIX. század elején - kialakult az osztott hatáskörű kétkamarás parlament. A kormány és az alsóház döntéseinek mindenkor meg kellett felelni a Szentkorona-tanban foglalt alkotmányos alapelveknek, amit a felsőház (melyet társadalmi, szakmai szervezetek, egyházak, tudományos és más közéleti tekintélyek alkottak) felülbírált, vagy elfogadott, vagy visszaküldött átdolgozásra. (Az alapelveket a felsőház sem változtathatta meg.)
Eljött az ideje annak, hogy a nép, a társadalom iránt felelősséget érző hiteles nemzeti értelmiség kezdeményezésére és segítségével, helyreállítsa Magyarországon a népszavazással megerősített alkotmányos jogrendet.
Így 500 év után lényegében először vehetjük kezünkbe saját sorsunk formálását, és szabad, demokratikus, független hazában emberhez méltó életet élhetnénk boldogan.
A Szentkorona-tan hét alapelve
1. Hungaria semper libera: A Szentkorona eszme, mint Történelmi Alkotmány és az abból fakadó Alaptörvény és jogrendszer biztosítja a magyarság, valamint a Szent Korona értékrendjét elfogadó államalkotó nemzetek által alkotott Magyarország örök szabadságát, önrendelkezési jogát, amit senkinek nincs joga feladni, sem csorbítani.
Válasz - 2010.01.09. 08:45:14lezli
2. Sacra Corona radix omnium possessionum: Minden jog és birtok forrása a Szent Korona. A nép életének létfeltételei: a föld-, a víz-, a levegő-, és az energiakincsek a Szent Korona által megszemélyesített egyetemes magyarság örök és elidegeníthetetlen tulajdonában vannak, azok fölött csak a Szent Korona tagja szerezhet birtokjogot.
3. Una et eadem libertas: A Szent Korona országának minden tagját egy és ugyanazon szabadság illeti meg, a kötelezettségek és a jogok összhangján keresztül.
4. Sub specie Sacrae Coronae: Mindennek az egyetemes magyar nemzetet megtestesítő Szent Korona tagok érdekében, biztonságuk szavatolására kell történnie. Az Alaptörvény, minden jogszabály, továbbá a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom intézkedéseinek is meg kell felelnie a Szent Korona eszmének.
5. Ius resistendi et contradiscendi: Az egyetemes nemzet minden tagjának kötelessége és joga, hogy ellenálljon és ellentmondjon minden olyan törekvéssel szemben, amely jogainak gyakorlását csökkenti, és kötelezettségei teljesítésének feltételeit korlátozza vagy gátolja.
6. Jogfolytonosság elve: A Szent Korona Országaiban a hatalom gyakorlása akkor legitim és törvényes, hogyha biztosított a magyar állam azon évszázados intézményeinek és elvek szerinti működése, amelyek együttesen garantálják a magyar állam függetlenségét, törvényességét, a szabadságot, a jogok és kötelezettségek egyensúlyát, vagyis mindazt, ami a magyar alkotmányosság évszázados lényege. (Deák Ferenc – Adalékok a Magyar közjoghoz)
7. A csorbíthatatlanság elve: szerzett és adományozott jogot senki nem korlátozhat.(Werbőczi: Hármas könyv)
Válasz - 2010.01.09. 14:34:34kaboca36
megnyugtatlak.Már most sincs.