Vélemény

Állítsátok meg a tálib Terézanyut

| | 2009. december 4., péntek 09:30 | Frissítve: 2009. december 6.

Miután a demokrácia utolsó lépéseként a muszlimok népszavazáson, a magyar nők egyöntetű támogatásával kikényszerítik a csador kötelező viselését, első dolguk az lesz, hogy bizonyos könyveket betiltsanak. Ezek között ott lesz „Az állítsátok meg Teréz anyut” is. Ez engem valószínűleg nem érint majd, és a könyv íróját sem, de a lányát erősen zavarja majd, hogy a jogdíjakból származó bevételét elveszti. Pedig ezt nem köszönheti majd másnak, mint saját anyukájának.

Ebben a kijelentésben csak annyi engedményt tehetek, hogy nem egyedül neki. Mert azt szeretném állítani, hogy a Terézanyu írónője, egy tálib-muszlim propagandista. És állítottam is. Ezt persze nem tudja, de pénzt azért kap érte, még ha nem is táliboktól.

Most, hogy megjelent a könyv második része, végre leleplezem. Igaz, nem olvastam a könyvet, és nem is tervezem, mert a „libairodalom” általában libáknak való. Nem tudom, ez elég pc volt-e, de hát az írótól tanultam a szakkifejezést. Nem is könyvről akarok írni, hanem a kampány néhány mondatáról, egy Indexes interjúban, amiből rájöttem, hogy az író tálib propagandista. Azt nem tudom, hogy az Index be van-e szervezve, ám jelek erre is vannak.

Íme az egyik mondatocska: „van egy erős megfelelési kényszer a nőkben, legyél rendes, kedves, bájos, anya, feleség, szerető, legyél mindenben tök jó. Ez a Terézanyu, amit én sem tudtam akkor megfogalmazni, mert ösztönösen jött. Ebben látom a leginkább az erejét. Írják, hogy a könyv elolvasása óta nem terézanyuznak, ami azt jelenti, hogy nem rendelik alá magukat másoknak. Sokan szembesültek az altruizmusukkal…”

És még csodálkoznak, hogy annyi szingli van, hogy mindenki csak etyepetyézni akar a nőkkel és nem komoly kapcsolatot. Egy férfi szívesen jár egy rendes, kedves, bájos, tök jó nővel, aki még jó szerető is, de egy rendetlen, bunkó, báj nélküli, rossz szerető, aki egyáltalán nem tök jó, nem kell neki, legfeljebb egy nagyon rövid etyepetyére. Szegény nők normálisan olyanok lennének, ami talán kellene a férfiaknak, de a kishölgyike és a többi tálib propagandista belső meghasonlást okoz nekik. Aztán jön a szinglizmus, az antidepresszáns és a sok negyven közeli, akinek már nem lesz gyereke. Vagyis „nemanya” lesz belőlük, mert ez is benne volt a felsorolásban. Ki akar egy olyan anyát a gyerekének, aki „nem rendeli alá magát másoknak” időnként, ki akar egy ilyen apát, egy ilyen barátot, szeretőt vagy bármi mást. Ilyen „alá nem rendelőket”, csak a remetegyárban gyártanak. Mi, emberek, ha közösségben akarunk élni, akkor nem. Az alárendeléssel nincs gond, az egyensúlytalansággal van.

Itt a második anyás mondat: „A nők többsége azt éli meg, még ha nem is beszélnek erről nyíltan, hogy ha nem mennek férjhez, nem szülnek gyereket, vagyis nem állnak be a sorba, annak borzalmas következményei lesznek. A szabad választás például Amerikában sokkal inkább megvan, legalábbis én így tapasztaltam.”

Nem tudom, mit ért szabad választáson, de Amerikában a nők közel 20 százaléka szed antidepresszánst. Szabadon választja a gyógyszert? Amerikában az emberek több mint 80 százaléka nagyon vallásosnak tartja magát, és az amerikai fehérek szülnek elég gyereket, a Szex és New York szereplőit kivéve. De ha feltűnt neki, amikor ezeket a filmeket bámulta és ötleteket gyűjtött, ők is csak szerelemre, stabil és jó kapcsoltra vágytak. Nem akart mást Bridget Jones sem. A baj nem azzal van, hogy a nők többsége úgy éli meg, hogyha nem lesz gyereke, és egyedül kell leélni az élete utolsó 30-40 évét, akkor rossz lesz neki. A baj, hogy ez így van, és ezen ma nem lehet változtatni, csak rontani, az ilyen mondatokkal.

Ez a mondat azt üzeni, én, a híres író, megmondom nektek a tutit. Ti, barom nők, ezt sem értitek, sokkal jobb lázadni és egyedül megdögleni, besavanyodva, mindenkit gyűlölve, irigykedve a nagymamákra, mint beállni a sorba.

Apropó, milyen sorba is? Ma a nők 1,36 gyereket szülnek átlagosan, ha ebből levonjuk az 5-6 gyerekes HHH családokat, akkor ez nem lehet több mint 0,9 gyerek. A Ratkó-unokák közel 40 százalékának nincs gyereke. Mellesleg mindenki elvált. Ki áll a sorban? Aki szingli életet él, vagy elválik, esetleg szül egy gyereket, akit egyedül nevel, vagy az, akinek 3-4 gyereke van, mellette dolgozik és van férje? Ma az a közhely és az a „sor”, amit írónőnk propagál - és az lóg ki a sorból, aki rendes családi életet él.

Aki lázadni akar, az szerezzen férjet és szüljön gyerekeket!!! Aki be akar állni a sorba, az csinálja azt, amit a kishölgy üzen.

Persze az írónőknek nem kell család, nem kellenek gyerekek, nekik ott a munkájuk: az alkotás. De a „népnek” nem adatott meg az alkotás adománya, nekik más kell, a régi módszer, a család, a gyermek, unoka, és jó munka meg otthon. Fújj, de konzervatív, de most jön a tálib rész, azért kellett ezt írni. Ha ugyanis ez nincs, akkor előbb jön a szinglilét, az antidepresszáns, az üresség, és erre válaszként a konzervatív fordulat és a tálibok. Vagyis, aki unja a Terézanyu sorsát, az lázad, megpróbál családban gyerekekkel és férjjel élni. A semminél a tálibok is jobbak. Európában ma egyetlen stabil értékrend van, és ez a bevándorló muszlimoké. Ez olyan alternatívát jelent a nők számára, ami a jelenlegi ürességgel szembeni legjobb lázadás lesz a jövőben. A mohamedán vallás ugyanis a nőknek kedvez. És most lehet szörnyülködni. A többnejűség a szegény férfiaknak a leghátrányosabb, mert a gazdag férfiak több feleséghez jutnak, a nőket soha nem hagyják el, és garantáltan mindegyikük családban élhet. Egyedül a szegény férfiaknak nem jut normális élet, köztük a legnagyobb a verseny a nőkért. A hétvégi ingyen etyepetye kizárt, és még csak borba se tudják fojtani a bánatukat. Csoda, hogy robbantósdit szeretnek legjobban játszani?

A hölgyike, ha nem is tudja, végig arról beszél, hogy a nők életében a legfontosabb kérdés a férfi és persze fordítva is. De ahogy Carry Bradshow is megmondta, kevés van belőlük. A férfiak eltűntek a házasságokból és így az is eltűnt, mert ehhez két ember kéne. Így vagy végleg kihal Európa vagy mohamedán lesz. Ez utóbbi a valószínűbb. Aki olyanokat beszél, mint írónőnk, az ezt a folyamatot gyorsítja fel, vagyis tálib propagandista. Hát ilyen egyszerű.

A kishölgy jól gondolja, a nők segítségre szorulnak, mert a jelenlegi világban nekik a legnehezebb, de a megoldást nem a gyermektelenség, a „nemanyagság”, a bájtalanság, az alá nem rendelés jelenti, és nem is a tálibok. De, hogy mi arról fogalmam sincs, mert visszamenni az időben önként nem lehet. Oda majd elvisznek a tálibok.

Küldje el ezt a cikket |Nyomtatás |Szóljon hozzá! / 12 komment

Kommentek

  • Válasz - 2009.12.04. 10:29:42Ammatar

    Beteges eszmefuttatás...

  • Válasz - 2009.12.04. 11:30:00Szerkesztő

    Ma még igen, de 30 év múlva ... ta-ta-ta-tam: véres valóság! MKT

  • Válasz - 2009.12.04. 11:49:53nebulo

    Sajnos teljesen igazad van. Ma a nőknek a szingli életmódot nyomatják, ahogy te is írod és az ellenkezőjébe fordul. Példa: van egy ismerősöm akinek a mamája ezt az abszolút független nő modelt(nincs férj egy gyerek) követte. A lánya pedig tartós kapcsolatokban tud csak gondolkodni, nem akar szingli lenni. Így fordul a visszájára a dolog, ahogy a szerző is leírta.

  • Válasz - 2009.12.04. 21:51:12mocsári

    Gratulálok kedves MKT, első osztályú az írás és a legfontosabb itt és most !

    Sok és még több és még annál is több gyermeket kell szülni és felnevelni ahhoz,(persze nem a mostani kormány népírtása mellett), hogy Magyarországot 50 év múlva ne a c, zs, stb. nációk lakják disznó módjára röfögve és röhögve, hogy milyen könnyedén hozzájutottak !!!

  • Válasz - 2009.12.05. 00:12:09zipp-zár

    Az angolszász világban lehet, hogy kultusza van a szinglizmusnak.

    Dél-Európában és Latin-Amerikában viszont több tíz millió ember másként él, ott nem is értenék, hogy mi ez.
    De talán még Oroszországban sem.

    Az a mi hibánk, hogy mindig a rossz lóra fogadunk.

  • Válasz - 2009.12.05. 04:00:32mocsári

    Kínában (néhány ezer éves kultúra), akinek nincs gyermeke : egyszerűen és jóindulatúan: nem tartják embernek.

    Akit a gyermeke megölelt: átéli az erőt és a teljességet.

  • Válasz - 2009.12.05. 11:45:03Szerkesztő

    Ne áltassuk magunkat. Olaszországban a legalacsonyabb a születésszám az egész nyugati világban. Spanyolország pedig a meleg házasságok paradicsoma. Ez a hajó már elment.

  • Válasz - 2009.12.06. 23:22:10zsipp-zsupp

    Kicsit merésznek tartok egy ilyen erős "elméletet" két kiragadott mondatra alapozni. Lehet, hogyha vennéd a fáradtságot, és elolvasnád a könyvet, kiderülne, hogy nem is erről szól. Én sem olvastam, így nem tudom, de én nem írok a témában cikket.
    Mindemellett vannak olyan momentumai a cikknek, amelyek megfontolandóak, és egyet tudok érteni velük, de látni kell, hogy Európa nagy részén individualista kultúra van, amely arra épül, hogy az ember mindenféle kapcsolódásai mellett akkor állja meg a helyét, ha önmagában is egész, harmonikus személyiséget alkot, és alapvetően másoktól függetlenül is tud boldogulni. Kína, Latin-Amerika és az arab világ nem ilyen értékekkel rendelkezik. Azonban mi itt vagyunk, és legtöbbünk szeme előtt ez a cél lebeg, még akkor is, ha nem tudatos. Talán az írónő sem veti el a férj és gyerekek eszméjét, ám tudatosítja emellett ezt a másik, a kultúránkban alapvetően benne lévő értéket. És kérdem én, mi avval a probléma, ha nem dől össze a világ akkor sem, ha a házasság vagy kapcsolat vége (el)válás? Ez megtörténhet azokkal is, akik kapcsolatban képzelik el az életet. (Mellesleg ennyi info mellett csúsztatsz, mikor azt állítod, hogy az író nem, és erre buzdít mindenkit.)

  • Válasz - 2009.12.07. 00:19:29zipp-zár

    Zsipp-zsupp: a könyvet nem olvastam, az előzőt sem. A filmet láttam, és akkor az volt a véleményem, hogy "ez a magyar valóság", kicsit szarkasztikus humorral megjelenítve. Az nem az író hibája, ha egy létező (negatív) jelenségről ír. Hogy propagálja-e, azt nem tudom, de kétlem, hogy ez lenne a regény célja.
    Egyébként nem szeretem ezt a témát, viszont homokba sem dughatjuk a fejünket.
    Sok ismerősömnek bejön a Bridget Jones, a Szex és New York, meg a Született feleségek - szerintem baromságok és a most tinikorú lányokat rossz irányba terelik. Szerintem.
    Akkor már inkább a brazil szappanoperák.

    Szerkesztő: egyenes az összefüggés? Olaszországban azért ennyire alacsony a születésszám, mert a nők ideológiai, vagy legalábbis érzelmi alapon utasítják el a feleség-szerepet és az anyaságot?
    Spanyolországban (+ Hollandiában) a melegek házasságkötésének lehetősége hogyan befolyásolja a heteroszexuális párok házasságkötési és gyermekvállalási hajlandóságát?
    Egyébként Lengyelországban is alacsony a születésszám, pedig ott vallásosabbak, konzervatívabbak az emberek. Írországban tilos az abortusz, de sokan átjárnak az Egyesült Királyságba elvégeztetni. Tehát aki nem akarja megszülni, nem tartja meg. Mégis kedvező a demográfiai mérleg és nem csak azért van sok gyerek egy családban, mert nem lehet őket elvetetni. Mellesleg az angol társadalom egyes rétegeiben is megfordulni látszik a tendencia: sok fiatalkorú lány lesz terhes, akik úgy döntenek: megszülik és szülői (+ állami) segítséggel felnevelik a gyereküket. A fiúk egy része persze kihátrál, de sokan vannak, akik nem.

    Kitartok amellett, hogy az amerikai típusú individualizmus szélsőséges és destruktív a társadalomra, a családokra nézve. Azok az európai országok, akik ezt átveszik, komoly gondoknak nézhetnek elébe. Ahol nem ez a reklámozott és "modernnek" beállított életstílus, ott nincs gáz. Még akkor sem, ha pl. gazdasági vagy szociálpolitikai tényezők átmenetileg nem kedveznek a családalapításnak.

  • Válasz - 2009.12.12. 16:56:15Thinker

    A demográfiai kérdés sokkal bonyolultabb annál, minthogy néhány média esemény hatása azt befolyásolni tudná. Nem állítom természetesen azt, hogy korunk globális kultúrája (kultúrszemete) túlságosan jó irányba mutatna, de voltak már más korok más tájak, ahol kemény református hitélet mellett pusztult ki egy egész táj a gazdasági ideológiájú egykézés miatt (Ormánság).
    Tehát nem igazán lehet azonosítani az úgynevezett vallásosságot azzal a jóindulatú kultúrkörnyezettel, ami lehetővé teszi egy populáció, ha akarom nemzet virágzását.
    Az viszont bizonyos, hogy prosperáló nemzet, hosszútávon valóban fejlődő gazdaság, széles lehetőségek a boldogulásra lehetetlenek kollabáló demográfiai körülmények közepette.
    A demográfiai katasztrófa nem csak következménye hanem oka is korunk kilátástalanságának.

  • Válasz - 2009.12.12. 17:00:48Thinker

    Az önfölszámoló kultúra (populáció) természetesen adja át a helyét más stabil kultúráknak (populációknak) teret nyitva azok elterjedése és fejlődése előtt. Ez a természet eredendő (Isteni) rendje, ha tetszik az evolúció alapszabálya.

    Igen sanszos, hogy az európai (inkább en bloc nyugati) kultúra helyét a tálib muszlim kultúra vegye át. Lehet, hogy más, ki tudja?

  • Válasz - 2009.12.13. 14:24:33zipp-zár

    Egy 50-80 milliós lakosságú államban (pl. Anglia, Franciaország, Olaszország, Németország) nem érzékelik ekkora fenyegető veszélynek a lakosság elöregedését és a születésszám visszaesését. Annál nagyobb probléma náluk a már amúgy is túl soknak tartott bevándorlók (vendégmunkások) számának arányaiban nagyobb növekedése. Nos, azok az országok, amelyek az elmúlt évszázadokban végiggyarmatosították a világot, nem küldhetik el a korábbi gyarmataikról érkezőket. A bumeráng visszaütött, ez van.

    Mo-n a probléma szintén összetett, de teljesen más okokra vezethető vissza!
    Egy olyan országban, ahol már pl. 1962-ben is hazugság volt (csak akkor még elhitték), hogy "majd a te gyerekeidnek/unokáidnak jobb lesz", ott egyszerűen nincs perspektíva, nincs ok az optimizmusra. Mert azoknak a bizonyos gyerekeknek/unokáknak akiknek most jobb kéne legyen, nem lett az, sőt, talán még rosszabb is, mint elődeiknek anno!

Szóljon hozzá!

Bejelentkezés